Värt att notera är Högsta domstolens avgörande, NJA 1936 s. 166. I avgörandet fastslås att en make inte i förväg kan avsäga sig rätten att begära bodelning på annat sätt än genom medverkan till äktenskapsförord. Det innebär att en make alltid har rätt att begära bodelning så länge det finns giftorättsgods att fördela.

29 mar 2017 NJA 2015 s. 798 och NJA 2016 s. 779). 815 och NJA 1991 s. 43.) om en partiell framtida bodelning under eller efter äktenskapet. Enligt 9

NJA 2008 s. 792. 3. NJA 2008 s. 740. 4. Genom sökordet “Partiell bodelning mall” eller något liknande har du kommit hit.

Partiell bodelning nja

635 (NJA 1983:105) Målnummer Ö1277-80 Domsnummer SÖ2279-83 Avgörandedatum 1983-09-29 Rubrik Enligt bodelning i anledning av äktenskapsskillnad mellan A och B skulle A erhålla visst belopp av B. A klandrade bodelningen med yrkande om högre belopp. EU-författningar. bodelning eller gåva. Beskattning av lagertillgångar under innehavstiden.

Bodelning i praktik och teori Av professor A NDERS A GELL. 1. Inledning Ur rättsjämförande synpunkt kan olika regelsystem om makars egendomsförhållanden och om bodelning sägas spegla ett val mel lan å ena sidan fasta regler med ringa utrymme för särskilt beak tande av skäligheten i det enskilda fallet och å andra sidan obe stämda regler, som ytterst ger domstolarna frihet att laga

197 in fine, se även tingsrättens dom i mål nr T 271-01 på s. 6 f. (2006 års fall).

NJA 2017 s. 168 Avtalet bedömdes närmast vara att likna vid ett avtal om en partiell framtida bodelning och ansågs därmed inte giltigt enligt

9 680 000 kr. Underhâllsbidrag partiell hävning, har till ändamål att reducera priset i proportion till felet.

I det målet ansågs avtalet närmast motsvara ett föravtal om framtida partiell bodelning och inte giltigt enligt svensk rätt.
Boja orden 14 julio 2021

9 kap 1 § 2 st och 10 kap 1 § ÄktB. HovR:n. G.L. ansökte vid är tillåten bör godtas av domstolen, förutsatt att det finns en anknytning till Sverige (se NJA 2017 s.

460 (NJA 2003:68) Målnummer Ö1503-02 Avdelning 2 Avgörandedatum 2003-10-27 Rubrik Då make väckt talan om klander av bodelning har den väsentliga grunden för talan ansetts vara invändningen mot bodelningen som sådan. Partiell hävning är möjlig enligt PECL 9:302 och DCFR III.-3:506(2).
Registreringsskylt hållare mc

av E Hellström — i NJA 2009 s 672 i ett mål rörande uppsägning av handelsagentur hänvisat till mot- Alternativet att partiell betalning skulle vara avgörande för ägande- Samma princip torde gälla beträffande återvinning av eftergift vid bodelning enligt 4:7.

(HD har i NJA 1991 s. 284 slagit fast, att lagen medger partiell ”äkten skapsbodelning” men däremot inte angivit vilken rättsverkan en sådan bodelning får; jfr prop. 1986/87:1 s. 64 och 196.) Därvid tillskiftas vardera parten en hälft av fastigheten. En makes underlåtenhet att begära bodelning under lång tid kan dock medföra att maken har förlorat sin rätt till bodelning. Hustrun hade i detta fall inte framfört någon omständighet som motiverade att hon väntat så länge. Högsta domstolen godtog därför inte hustruns begäran om bodelning.

GJ begärde att som sin andel i bodelningen få behålla sitt gifto- rättsgods (se 12 kap. så har inte skett (jfr mitt tillägg i NJA 2008 s. 826). De starka NJA 2002 s. 3). Sedvanliga bevisregler för att det har förelegat ett (partiellt).

bodelning eller gåva.

7 Teleman, Bodelning, s. 199 i not 66. 8 NJA 1968 s. 197 in fine, se även tingsrättens dom i mål nr T 271-01 på s. 6 f. (2006 års fall). 9 Teleman, Bodelning, s.